买卖合同纠纷 （2019）冀01民终10525号

原审原被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。原审原告按照合同约定向原审被告提供设备，原审被告向原审原告支付了部分款项后，剩余款项共计199.036万元未支付。原审原告另主张原审被告支付25万元管道施工费，并主张原审被告支付剩余款项及管道施工费的违约金。关于原审原告诉请的货款及施工费问题。首先，原审原告按照《采购合同》约定向被告交付设备，已履行了作为供货方的基本义务。其次，为证明原审原告设备存在质量问题，原审被告提供了数份原审原被告之间的往来邮件，但从原审原被告之间的往来邮件内容看，部分设备出现问题是原审被告设计问题造成，与原审原告的设备质量无关。再次，由原审被告提供的河北省高级人民法院（2017）冀民终823、824、825号民事判决书可知，因政府要求，燃煤锅炉被燃气锅炉取代，业主与被告之间的总承包合同被河北省廊坊市中级人民法院和河北省高级人民法院判决解除，原审被告剩余验收款和质保款、运营费未得到支付。但，原审被告不能以其与业主间因政策改变而解除合同，进而未收到款项为由而不支付原审原告已经交付设备的款项。且因原审被告与业

原审原被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。原审原告按照合同约定向原审被告提供设备，原审被告向原审原告支付了部分款项后，剩余款项共计199.036万元未支付。原审原告另主张原审被告支付25万元管道施工费，并主张原审被告支付剩余款项及管道施工费的违约金。关于原审原告诉请的货款及施工费问题。首先，原审原告按照《采购合同》约定向被告交付设备，已履行了作为供货方的基本义务。其次，为证明原审原告设备存在质量问题，原审被告提供了数份原审原被告之间的往来邮件，但从原审原被告之间的往来邮件内容看，部分设备出现问题是原审被告设计问题造成，与原审原

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10525号 上诉人（原审被告）：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号写字楼1603室。 法定代表人：陆志纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北九州环保设备工程有限公司，住所地河北省泊头市四营开发区。 法定代表人：卢兵，董事……