商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终9323号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案第三人陈晓明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，金晟公司与案外人华兴分公司双方未就《建设工程施工合同》进行结算，张军未举证证明其与华兴分公司存在债权转让关系，张军亦未提供其与金晟公司存在其他债权债务关系的证据，且以物抵债协议属实践性合同，金晟公司未向张军交付案涉房屋，故对于张军的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于第三人于洪建行提出的因本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的陈述意见，鉴于第三人于洪建行与陈晓明在本案中未提出诉讼请求，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书经审理查明部分又确认金晟公司与第三人陈晓明签订的购房合同为虚假合同，金晟公司利用与陈晓明等人签订的虚假购房合同在于洪建行办理个人住房按揭贷款骗取贷款，且金融借款合同关系与本案商品房销售合同关系并非同一法律关系，故对于第三人于洪建行的上述陈述意见，该院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案第三人陈晓明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，金晟公司与案外人华兴分公司双方未就《建设工程施工合同》进行结算，张军未举证证明其与华兴分公司存在债权转让关系，张军亦未提供其与金晟公司存在其他债权债务关系的证据，且以物抵债协议属实践性合同，金晟公司未向张军交付案涉房屋，故对于张军的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于第三人于洪建行提出的因本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的陈述意见，鉴于第三人于洪建行与陈晓

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9323号上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1973年3月2日出生，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：符太岩，该公司工作人员。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。原审第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行(中国建设……