生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）肇中法民一终字第132号

本案属侵权损害案件，承担民事责任必须具备损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人的过错以及行为的违法性四个要素。韦家玲在与韦剑兴、韦多兴因屋地发生争吵纠纷后即在蓝钟镇卫生院门诊检查治疗，以及次日到怀集县人民医院治疗被诊断为“左侧第7肋3骨折”，应认定韦家玲的身体存在被损害的事实。本案双方争议的焦点在于韦家玲所受到的损害是否与韦剑兴和韦多兴的行为存在因果关系。韦剑兴和韦多兴在公安笔录承认当日有与韦家玲发生争吵，并用手将韦家玲的手推开的事实，结合韦家玲向随后赶到现场的韦裕民反映“被韦剑兴、韦多兴二人打了”，村干部韦国声证实事发后用摩托车将韦家玲从家中搭至蓝钟镇卫生院检查治疗的事实，而且在公安机关调解过程中，双方也就土地争议和医药费问题进行协商，只是由于各方坚持己见而未能达成调解协议，以及广东省怀集县公安司法鉴定中心对韦家玲进行损伤程度鉴定，作出“伤者韦家玲左下胸部损伤符合被钝性外力作用所致”的论证，该院认为韦家玲所受到的损害与韦剑兴和韦多兴的行为存在因果关系的可能性较大。而韦剑兴和韦多兴否认有殴打及用身体冲撞韦家玲的行为，仅为其单方面陈述而无提供其他证据证实，依照《最高人民法院

本案属侵权损害案件，承担民事责任必须具备损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人的过错以及行为的违法性四个要素。韦家玲在与韦剑兴、韦多兴因屋地发生争吵纠纷后即在蓝钟镇卫生院门诊检查治疗，以及次日到怀集县人民医院治疗被诊断为“左侧第7肋3骨折”，应认定韦家玲的身体存在被损害的事实。本案双方争议的焦点在于韦家玲所受到的损害是否与韦剑兴和韦多兴的行为存在因果关系。韦剑兴和韦多兴在公安笔录承认当日有与韦家玲发生争吵，并用手将韦家玲的手推开的事实，结合韦家玲向随后赶到现场的韦裕民反映“被韦剑兴、韦多兴二人打了”，村干部韦国声证实事发后用摩托车将韦家玲从家中搭至蓝钟镇卫生院检查治疗的事实，而且

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民一终字第132号上诉人（原审被告）：韦剑兴，男，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审被告）：韦多兴，男，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：褟特子，男，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：韦家玲，男，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：褟扩子，男，汉族，住广东省怀集县。上诉人韦剑兴、韦多兴因与被上诉人韦家玲健康权纠纷一案，不服广东省怀……