侵权责任纠纷 （2016）晋05民再6号

申请再审人所提新证据不能证明其主张。再审另查明，张来喜持有的华北区1949年4月10日（民国三十八年四月十日）土地房产所有证的编号应为29720号，而不是二审查明的29726号。其他事实与原一、二审查明事实一致。本案再审审理的焦点是：诉争房屋的归属。本院再审认为，张宜古（张来喜之父）与王守成（程国良、程毛良之父）在同一天（1949年4月10日）取得华北区制发的土地房屋产权权属证明。该权属证书的真实性均未被否认，29752号证书载明房产名称为“大铺则房上下砖房二间”，29720号证书载明房产名称为“转过楼底砖房二间”，这两份证书所载房屋四至均不相同。同时，张来喜与程国良、程毛良均认为这两个名称并不指向同一处房屋。因此，双方仅凭各自所提供的房屋土地产权权属证明不能证明诉争房屋归己方所有，本案诉争房屋的归属需重点考量其他证据。而张来喜提供的典契、上庄村委的当庭陈述及上庄村委原任村干部的证言（原审出庭证人）可以形成证据链，证明张宜古一家自民国三十五年起就对诉争房屋执业，并行使了对房屋的占有、使用、收益和处分等权利。同时，申请再审人称，转过楼底房屋是紧靠“大铺则”西、有2米多宽10米多长、早已被

申请再审人所提新证据不能证明其主张。再审另查明，张来喜持有的华北区1949年4月10日（民国三十八年四月十日）土地房产所有证的编号应为29720号，而不是二审查明的29726号。其他事实与原一、二审查明事实一致。本案再审审理的焦点是：诉争房屋的归属。本院再审认为，张宜古（张来喜之父）与王守成（程国良、程毛良之父）在同一天（1949年4月10日）取得华北区制发的土地房屋产权权属证明。该权属证书的真实性均未被否认，29752号证书载明房产名称为“大铺则房上下砖房二间”，29720号证书载明房产名称为“转过楼底砖房二间”，这两份证书所载房屋四至均不相同。同时，张来喜与程国良、程毛良均认为这两个名称并

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民再6号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：程国良，男，1957年9月13日出生，汉族。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：程毛良，男，1954年11月12日出生，汉族。二申请再审人的共同委托代理人：王赵荣，山西析城律师事务所律师。二申请再审人的共同委托代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……