借款合同纠纷 （2020）粤19民终11040号

本案为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄的上诉，本案争议的焦点为：黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄是否应对卓越公司与黄洁梅之间的借款本息债务按各自对卓越公司的出资比例承担还款责任。本院分析如下：首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，《借款协议和承诺》中未约定借款期限，故黄洁梅可随时要求卓越公司在合理期限内还款，故对黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄主张本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”黄洁梅已于2020年2月7日以诉讼方式向卓越公司追讨借款及利息，故保证期间应为2020年2月7日起的6个月，故对黎

本案为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄的上诉，本案争议的焦点为：黎瑞汕、林瑞秀、苏永雄是否应对卓越公司与黄洁梅之间的借款本息债务按各自对卓越公司的出资比例承担还款责任。本院分析如下：首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，《借款协议和承诺》中未约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11040号上诉人（原审被告）：黎瑞汕，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码为440************052。上诉人（原审被告）：林瑞秀，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码为440*******……