建设工程施工合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第680号

本案是在履行建设工程施工合同过程中产生争议，就本诉而言，双方争议焦点在于：一、墙体材料使用混凝土空心砌块是否符合约定。二、如何评定涉案工程的相关质量问题以及对于质量瑕疵的修复的方式。关于焦点一，根据设计图与结构图的文字表述，事实上会使相关专业领域人士均无法立即得出明确的使用何种墙体材料的结论，这也与天津市建筑工程质量检测中心（以下简称天津检测中心）与禾城管理鉴定报告与出庭鉴定人员的陈述相印证，据此原审认为两种图纸之间确实存在着墙体材料的使用不甚明确的情形。根据查明的事实，海辰监理公司的监理人员发现该情况后，及时向精基科技公司法定代表人叶笃孟询问墙体材料种类，要求给予答复。叶笃孟没有向设计单位征求明确的意见，而只是回复“按图纸施工”并要求监理和施工找下属叶继庭联系处理。原审认为，提供明确无误的设计、施工图纸是发包方精基科技公司的义务，在已被告知图纸之间就墙体材料的使用可能存在理解不一致的情形时，未给予施工单位明确无误的答复，其未能完整履行合同相应义务。在此情况下，施工单位或是按照其自己理解并征得精基科技公司代表叶继庭的同意，或是根据叶继庭的指示选择使用混凝土空心砌块，是适当履行合同的方式

本案是在履行建设工程施工合同过程中产生争议，就本诉而言，双方争议焦点在于：一、墙体材料使用混凝土空心砌块是否符合约定。二、如何评定涉案工程的相关质量问题以及对于质量瑕疵的修复的方式。关于焦点一，根据设计图与结构图的文字表述，事实上会使相关专业领域人士均无法立即得出明确的使用何种墙体材料的结论，这也与天津市建筑工程质量检测中心（以下简称天津检测中心）与禾城管理鉴定报告与出庭鉴定人员的陈述相印证，据此原审认为两种图纸之间确实存在着墙体材料的使用不甚明确的情形。根据查明的事实，海辰监理公司的监理人员发现该情况后，及时向精基科技公司法定代表人叶笃孟询问墙体材料种类，要求给予答复。叶笃孟没有向设计单位征

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第680号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首。法定代表人：王建明，该公司董事长。委托代理人：凌巧荣、盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：精基科技（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市东升西路1号。法定代表人：叶笃孟，该公司董事长。委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师……