民间借贷纠纷 （2016）皖17民终65号

吴珺与姜鸥就本案涉及的三次借款数额及时间陈述一致。姜鸥陈述认为借款利息口头约定为月息2分，吴珺虽认为双方之间的借款没有约定利息，但吴珺在每次借款后向姜鸥支付的款项与姜鸥陈述依据借款本金计算的利息数额一致。综合考虑双方的借款数额较大、时间较长及吴珺支付给姜鸥款项的数额变化与借款本金变化一致等事实，原判认定吴珺已支付未约定为偿还本金的部分为应支付给姜鸥的借款利息并无不当；双方的三次借款在2014年8月1日合并由吴珺出具一张50万元的总条据时，未在条据上约定利息，但因该次仅为条据更换，吴珺按照原方式在2014年8月1日之后至2014年11月支付给姜鸥的款项亦应认定为支付借款利息，原判该项认定亦无不当；姜鸥未就原判对其请求支付2015年1月之后的利息不予支持部分提出上诉，应视为姜鸥对其权利的放弃。综上，原判应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费7300元，由上诉人吴珺、凌辉负担。本判决为终审判决。审判长　余　玮审判员　杨似友审判员　向　奚二〇一六年六月十一日书记员　张愿其 搜索“”

吴珺与姜鸥就本案涉及的三次借款数额及时间陈述一致。姜鸥陈述认为借款利息口头约定为月息2分，吴珺虽认为双方之间的借款没有约定利息，但吴珺在每次借款后向姜鸥支付的款项与姜鸥陈述依据借款本金计算的利息数额一致。综合考虑双方的借款数额较大、时间较长及吴珺支付给姜鸥款项的数额变化与借款本金变化一致等事实，原判认定吴珺已支付未约定为偿还本金的部分为应支付给姜鸥的借款利息并无不当；双方的三次借款在2014年8月1日合并由吴珺出具一张50万元的总条据时，未在条据上约定利息，但因该次仅为条据更换，吴珺按照原方式在2014年8月1日之后至2014年11月支付给姜鸥的款项亦应认定为支付借款利息，原判该项认定亦无不当

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖17民终65号上诉人（原审被告）：吴珺，女，1966年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审被告）：凌辉，男，1960年11月生，汉族，住址同上。吴珺、凌辉共同委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜鸥，女，1975年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人吴珺、凌辉因与被上诉人姜鸥民间借贷纠纷一案，……