人身保险合同纠纷 （2016）津02民终1996号

投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。投保人投保后因个人人身意外伤害事故死亡，交警部门对事故作出责任认定，属于合同约定的保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。根据案涉保险条款的约定，醉酒是指每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克，陈玉伟尸检报告显示其有5毫克酒精含量，不属于被告主张的醉酒免赔事由，事故认定书也并未认定陈玉伟为酒后驾驶。故被告的上述抗辩理由不予采纳。被告认为投保人涉嫌自杀，但未能提交相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告关于陈玉伟系自杀身亡故保险公司不承担保险责任的抗辩理由，不予采纳。涉案保险合同约定受益人为法定，被告对于原告许霞、周传兰、陈熠林、陈熠田及陈增利享有保险金请求权亦无异议。因陈增利死亡，立下遗嘱将其继承的保险金份额明确由陈熠林、陈熠田继承，被保险人因意外伤害导致事故，保险公司应按照保险合同的约定向原告给付身故保

投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。投保人投保后因个人人身意外伤害事故死亡，交警部门对事故作出责任认定，属于合同约定的保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。根据案涉保险条款的约定，醉酒是指每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克，陈玉伟尸检报告显示其有5毫克酒精含量，不属于被告主张的醉酒免赔事由，事故认定书也并未认定陈玉伟为酒后驾驶。故被告的上述抗辩理由不予采纳。被告认为投保人涉嫌自杀，但未能提交相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1996号上诉人（原审被告）幸福人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区中街29号东环广场B座八层。法定代表人李传学，董事长。委托代理人胡磊，北京市天银律师事务所律师。委托代理人郑牧洋，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许霞，女，1987年10月19日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇西右营村二区*号，公民身份号码12011……