（2014）兴中法行终字第00019号

上诉人提交证据只有报案人笔录称被上诉人毁坏青苗，而其他证明材料均不能直接证明是被上诉人毁坏田玉琴、侯胜利家青苗的事实，其提交的证据与被诉行政行为缺乏关联性，不能作为行政行为的事实依据。本院不予采信。本院经过庭审质证，查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定，所提交的证据只有报案人称是被上诉人毁坏青苗，未有直接证据予以佐证。本次行政处罚认定的基本事实缺少证据支撑，属事实不清、证据不足，处罚决定适用法律有误。另外，突泉县公安局以“公（刑）决字”为文号而作出行政处罚亦属行文不规范。原审法院综合全案证据情况，在判决撤销突泉县公安局的行政处罚决定的同时，判决公安机关赔偿贾国义赔偿金2735.25元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审判决正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人突泉县公安局负担。本判决为终审判决。审判长　张明审判员　马 彦 君审判员　斯日古楞二〇一六年一月十八日

上诉人提交证据只有报案人笔录称被上诉人毁坏青苗，而其他证明材料均不能直接证明是被上诉人毁坏田玉琴、侯胜利家青苗的事实，其提交的证据与被诉行政行为缺乏关联性，不能作为行政行为的事实依据。本院不予采信。本院经过庭审质证，查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定，所提交的证据只有报案人称是被上诉人毁坏青苗，未有直接证据予以佐证。本次行政处罚认定的基本事实缺少证据支撑，属事实不清、证据不足，处罚决定适用法律有误。另外，突泉县公安局以“公（刑）决字”为文号而作出行政处罚亦属行文不规范。原审法院综合全案证据情况，在判决撤销突泉县

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2014）兴中法行终字第00019号上诉人（原审被告）突泉县公安局，住所地突泉县突泉镇。法定代表人何青海，职务：局长。委托代理人李宁，突泉县公安局民警。委托代理人李跃虎，突泉县公安局民警。被上诉人（原审原告）贾国义，男，汉族，1967年4月15日出生，个体，住突泉县突泉镇。上诉人突泉县公安局因公安行政处罚一案，不服突泉县人民法院（2013）突行初字……