（2015）沪一中民一（民）终字第2218号

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周海童诉称俞天原和韩永忠偷盗其信鸽，但无法就偷盗行为予以举证，该节事实也已由公安机关确认无犯罪事实。且信鸽本身可以自由飞动，周海童与俞天原和韩永忠的鸽棚相邻，偶有信鸽飞错鸽棚也符合常理，故法院无法认定俞天原和韩永忠有偷盗周海童信鸽的行为。但俞天原和韩永忠也确实实际占有周海童信鸽，虽其辩称未注意信鸽是否属于自己饲养，但信鸽协会对领用的信鸽足环号均有登记，即便俞天原和韩永忠在平时喂养时未注意信鸽足环号，但在拿信鸽参赛时应对信鸽的归属有所注意，现其中1羽信鸽遗失，俞天原和韩永忠对此应负赔偿责任。至于赔偿金额，法院将综合考虑遗失信鸽价值、俞天原和韩永忠对遗失信鸽的照顾喂养情况等因素，酌情判决。至于周海童要求俞天原和韩永忠赔偿特比环参赛费用，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、俞天原、韩永忠于判决生效之日起十日内共同连带赔偿周海童3，000元；二、驳回周海童的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周海童诉称俞天原和韩永忠偷盗其信鸽，但无法就偷盗行为予以举证，该节事实也已由公安机关确认无犯罪事实。且信鸽本身可以自由飞动，周海童与俞天原和韩永忠的鸽棚相邻，偶有信鸽飞错鸽棚也符合常理，故法院无法认定俞天原和韩永忠有偷盗周海童信鸽的行为。但俞天原和韩永忠也确实实际占有周海童信鸽，虽其辩称未注意信鸽是否属于自己饲养，但信鸽协会对领用的信鸽足环号均有登记，即便俞天原和韩永忠在平时喂养时未注意信鸽足环号，但在拿信鸽参赛时应对信鸽的归属有所注意，现其中1羽信鸽遗失，俞天原和韩永忠对此应负赔偿责任。至于赔偿金额，法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2218号上诉人（原审被告）俞天原。上诉人（原审被告）韩永忠。被上诉人（原审原告）周海童。上诉人俞天原、韩永忠因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人俞天原……