民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1930号

关于实际发生的借款金额问题，一审综合在案证据，认定本案借条项下存在60万元借款交付事实，并无不当。因被上诉人持有借款收条，既便上诉人二审所称，369，000元一笔系案外人转帐交付属实，亦是完成本案借条项下的交付，与原判此节认定并无实质矛盾。关于还款事实，上诉人若行还款，常规来说应取得还款凭证，才会产生清偿债务的法律效力。上诉人现主张由案外人收取还款，除非上诉人有证据证明，被上诉人指令上诉人还款于案外人，否则，上诉人对案外人的还款行为，不对被上诉人发生清偿效力。因上诉人既不持有被上诉人出具的还款收条，亦不持有被上诉人委托收款指示及案外第三人出具的还款收条，上诉人的还款主张，显然与本案争议难以取得关联性，本院不予采纳。综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9，400元，由上诉人赵秋兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　邹　骥二〇一四年十月二十七日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼

关于实际发生的借款金额问题，一审综合在案证据，认定本案借条项下存在60万元借款交付事实，并无不当。因被上诉人持有借款收条，既便上诉人二审所称，369，000元一笔系案外人转帐交付属实，亦是完成本案借条项下的交付，与原判此节认定并无实质矛盾。关于还款事实，上诉人若行还款，常规来说应取得还款凭证，才会产生清偿债务的法律效力。上诉人现主张由案外人收取还款，除非上诉人有证据证明，被上诉人指令上诉人还款于案外人，否则，上诉人对案外人的还款行为，不对被上诉人发生清偿效力。因上诉人既不持有被上诉人出具的还款收条，亦不持有被上诉人委托收款指示及案外第三人出具的还款收条，上诉人的还款主张，显然与本案争议难以取得

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1930号上诉人（原审被告）赵秋兰。被上诉人（原审原告）张莉。上诉人赵秋兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵秋兰的委托代理人张某、被上诉人张莉及其委……