民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3386号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。胡秀娟主张的借款事实有相关本票及银行交易明细、还款协议予以证明，对此钱立君并无异议。双方的主要争议焦点在于胡秀娟的借款是否已经被抵销及本案的借款是否属于钱立君与吴娜的夫妻共同债务。一审法院认为，胡秀娟出借的款项没有抵销，故对钱立君主张抵销的意见不予支持，理由：第一，钱立君主张本案两笔借款在借款发生之日即2011年8月3日、2012年1月5日已经被抵销，但钱立君在2016年1月3日仍与胡秀娟形成还款协议一份，对相关借款本金和利息进行了明确。第二，抵销应当以双方互付到期债务为前提，本案中，一方面，钱立君提供的通话录音中有“钱立君陈述：大家要和钱忠一起对账……”的内容，从上述内容也可以看出，钱立君自己认可还需要对账，故胡秀娟或钱忠是否结欠钱立君债务，截至目前仍未明确；另一方面，钱立君提供的丁某的证人证言前后矛盾，且钱立君没有提供其他证据证明胡秀娟结欠其具体、明确的到期债务，且胡秀娟也不认可结欠钱立君债务，故不足以认定胡秀娟结欠钱立君数额明确的到期债务，因此尽管钱立君提供的通话录音中提到“折掉最好啦”的内容，但钱立君以自己单方面主观认

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。胡秀娟主张的借款事实有相关本票及银行交易明细、还款协议予以证明，对此钱立君并无异议。双方的主要争议焦点在于胡秀娟的借款是否已经被抵销及本案的借款是否属于钱立君与吴娜的夫妻共同债务。一审法院认为，胡秀娟出借的款项没有抵销，故对钱立君主张抵销的意见不予支持，理由：第一，钱立君主张本案两笔借款在借款发生之日即2011年8月3日、2012年1月5日已经被抵销，但钱立君在2016年1月3日仍与胡秀娟形成还款协议一份，对相关借款本金和利息进行了明确。第二，抵销应当以双方互付到期债务为前提，本案中，一方面，钱立君提供的通话录音中有“钱立君陈述：大家

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3386号上诉人（原审被告)：钱立君，男，1972年11月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秀娟，女，1969年6月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。原审被告：吴娜，女，1975年1……