（2017）湘11行初59号

本案争议的焦点是被告东安县人民政府确定原告12组马公山与第三人6组马拉山的界线是否正确。处理林木林地权属争议的依据是县级以上人民政府依法颁发的《山林权证》。1982年“林业三定”时，6组的《山林权证》填登的马拉山四至在12组《山林权证》填登的马公山四至范围内，但12组认可原告6组在其马公山东北角有点山，因此应从争议范围划出6组的山场。6组《山林权证》马拉山南面、西面界线均为１2组山界基，但现场并没有界基，6组马拉山的南端现为第三人秦才启兑换给3组村民胡建杰建房的林地。为此，被告东安县人民政府依职权在没有界基的情况下，确定6组马拉山的南至为胡建杰建房采石形成的石壁为界、西至为南北走向的中线，符合客观实际。原告12组提出“被告颁发给6组的《山林权证》登记的马拉山的界限和面积十分清楚，被告在处理决定书上硬说界限不清，将6组所占的面积又扩大了一倍，侵害了12组的合法权益”与本院查明的事实不符，原告12组主张“争议山场右上角五分之一归6组，其余五分之四归12组所有”没有法律依据。被告东安县人民政府确定原告12组马公山与第三人6组马拉山的界线符合双方《山林权证》的填证情况，符合客观实际，兼顾了双方

本案争议的焦点是被告东安县人民政府确定原告12组马公山与第三人6组马拉山的界线是否正确。处理林木林地权属争议的依据是县级以上人民政府依法颁发的《山林权证》。1982年“林业三定”时，6组的《山林权证》填登的马拉山四至在12组《山林权证》填登的马公山四至范围内，但12组认可原告6组在其马公山东北角有点山，因此应从争议范围划出6组的山场。6组《山林权证》马拉山南面、西面界线均为１2组山界基，但现场并没有界基，6组马拉山的南端现为第三人秦才启兑换给3组村民胡建杰建房的林地。为此，被告东安县人民政府依职权在没有界基的情况下，确定6组马拉山的南至为胡建杰建房采石形成的石壁为界、西至为南北走向的中线，符合

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行初59号原告：东安县白牙市镇秦塘村12组。代表人：秦东汉，该组组长。委托诉讼代理人：秦才启，男，汉族，系该组村民。委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师。被告：东安县人民政府。法定代表人：龙向洋，该县县长。委托诉讼代理人：吴永正，该县权属纠纷调处办公室工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：唐志华，该县权属纠纷调处办公室工作人员。……