商品房预售合同纠纷 （2014）合民一终字第02927号

一航公司交付的房屋符合双方合同约定的交付标准。李娟在一航公司2012年8月接收房屋，添加了部分柜子后，于2013年8月单方委托检测。后李娟将自己添加的柜子拆除，并于2013年10月重新进行了装修。李娟要求一航公司赔偿的柜子均系2013年10月重新装修时制作、安装的柜子、木地板、门等，损失价值亦是按2013年10月李娟与他人签订的装饰装修合同价值主张的损失。李娟提供的旨在证明空气污染物严重超标的《室内环境检测报告》是在李娟添加了部分柜子之后单方检测作出的，不能反映空气污染物是一航公司提供的装修造成的还是李娟添置的柜子造成的，故该检测报告不能证明李娟主张的事实存在。且检测人员未到庭作陈述，接受质询，依据民诉法有关规定该检测报告也不能作为证据使用。由于李娟已于2013年10月重新装修，一航公司交付的商品房的原始状态已不复存在，现无法通过有关司法鉴定查明，且李娟提供的证据不足以证明其事实主张，故李娟要求一航公司赔偿房租及重新装修费用等缺乏事实依据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李娟的诉讼请求。案件受理费6675元，由李娟承担。上诉人李娟上

一航公司交付的房屋符合双方合同约定的交付标准。李娟在一航公司2012年8月接收房屋，添加了部分柜子后，于2013年8月单方委托检测。后李娟将自己添加的柜子拆除，并于2013年10月重新进行了装修。李娟要求一航公司赔偿的柜子均系2013年10月重新装修时制作、安装的柜子、木地板、门等，损失价值亦是按2013年10月李娟与他人签订的装饰装修合同价值主张的损失。李娟提供的旨在证明空气污染物严重超标的《室内环境检测报告》是在李娟添加了部分柜子之后单方检测作出的，不能反映空气污染物是一航公司提供的装修造成的还是李娟添置的柜子造成的，故该检测报告不能证明李娟主张的事实存在。且检测人员未到庭作陈述，接受质询

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02927号上诉人（原审原告）：李娟。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥一航万科地产有限公司，住所地合肥市长江西路297号，组织机构代码66794757-7。法定代表人：肖临骏，该公司总经理。委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：阮涛，安……