买卖合同纠纷 （2017）京03民终11098号

根据吉润公司工作人员赵金春、京润公司工作人员韩虹的报案记录及询问笔录记载，可以确认吉润公司委托京润公司员工肖继斌向王文江采购货。故王文江与吉润公司之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。关于王文江主张之货款金额，其提交之2010年8月至10月的送货单据上并未记载单价，故王文江主张之货款金额缺乏依据，一审法院不予采信。但根据吉润公司支票申请单记载之内容及赵金春、韩虹在报案记录及询问笔录中的陈述，可以认定吉润公司认可货款金额为94587.5元。肖继斌作为吉润公司之委托代理人，自吉润公司领取了货款，吉润公司并未举证证明肖继斌将该笔货款给付了王文江，故吉润公司仍应对该笔货款承担付款责任，故对王文江要求吉润公司承担付款责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。吉润公司逾期支付货款，应承担给付逾期付款利息的责任。关于王文江要求京润公司对该笔货款承担连带任的诉讼请求，肖继斌虽为京润公司的员工，但其系受吉润公司的委托向王文江采购货物，肖继斌的行为应由吉润公司承担后果，王文江提供之证据不足以证明吉润公司存在委托不明的情况，故对王

根据吉润公司工作人员赵金春、京润公司工作人员韩虹的报案记录及询问笔录记载，可以确认吉润公司委托京润公司员工肖继斌向王文江采购货。故王文江与吉润公司之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。关于王文江主张之货款金额，其提交之2010年8月至10月的送货单据上并未记载单价，故王文江主张之货款金额缺乏依据，一审法院不予采信。但根据吉润公司支票申请单记载之内容及赵金春、韩虹在报案记录及询问笔录中的陈述，可以认定吉润公司认可货款金额为94587.5元。肖继斌作为吉润公司之委托代理人，自吉润公司领取了货款，吉润公司并未举证证明肖继斌将

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11098号上诉人（原审原告）：王文江，男，1958年2月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李银杰，北京习典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京吉润长城高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇程家窑村南500米。法定代表人：徐俊玲，执行董事。委托诉讼代理人：王小玮，北京怡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京……