合同纠纷 （2016）京02民终8907号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李某1与魏善庄镇政府所签订的两份《京台高速公路魏善庄镇非宅拆迁补偿协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏善庄镇政府已按合同约定履行对应义务。针对所拆迁的土地，李某1主张其除了上述补偿协议中按非宅标准所收到的拆迁补偿款外，还应与其他村民一样按照种植农作物、经过三十年确权的土地标准获得土地存续期补偿款，基于查明的事实，李某1的涉诉拆迁土地用途为种植、养殖，因单位面积上的非住宅的拆迁标准远远高于地上物补偿标准，结合只能二选一的补偿方案政策，出于便于统计以及利于李某1补偿利益最大化的考虑，魏善庄镇政府将涉诉土地以整体养殖地的标准进行补偿计算，即李某1实际收到的拆迁补偿款远高于严格区分并按照土地性质标准进行补偿的金额，李某1的主张属于擅自变更合同，没有法律依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李某1与魏善庄镇政府所签订的两份《京台高速公路魏善庄镇非宅拆迁补偿协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏善庄镇政府已按合同约定履行对应义务。针对所拆迁的土地，李某1主张其除了上述补偿协议中按非宅标准所收到的拆迁补偿款外，还应与其他村民一样按照种植农作物、经

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8907号上诉人（原审原告）：李某5，1970年4月16日出生。上诉人（原审原告）：李某2，女，1963年1月14日出生。上诉人（原审原告）：李某3，女，1966年4月9日出生。上诉人（原审原告）：李某4，女，1968年12月11日出生。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：孔祥森，……