（2016）苏06民终1672号

房屋拆除委托协议书虽是以南通安源公司的名义签订，但实际经办人是刘建生，收据也表明缴款人是刘建生，且正阳公司与安源公司虽签订有房屋拆除委托协议，但安源公司未支付安全质量保证金，也未明确具体拆除房屋范围是否包括案涉房屋，结合庭审中双方当事人的陈述，法院认定案涉房屋的拆除工作是由正阳公司直接委托给胡建青、苏宗品、刘建生组建的拆迁队。胡建青、苏宗品、刘建生还主张案涉房屋的拆除工作是施海滨承接并让他们找人负责拆除的，但正阳公司提供的房屋拆除委托协议书、收据、打款记录等证据材料均表明刘建生是直接经办人，故法院不予采信。张昌明请求判令正阳公司、施海滨、胡建青、苏宗品、刘建生连带赔偿660496.51元。正阳公司辩称，其已将案涉拆迁项目委托给安源公司进行拆除，安源公司具备合法资质。张昌明在拆迁过程中受伤，与其无关。施海滨辩称，施海滨为正阳公司员工，也是本案具体拆迁事项的经办人，其是职务行为。胡建青、苏宗品辩称，案涉工程是施海滨承接的，施海滨让我帮他找点工人。刘建生辩称，安源公司与本案无关，安源公司的营业执照、资质证书是施海滨为了应付检查，让我帮他借用。安源公司辩称，其对这件事情完全不知情，刘建生说有个

房屋拆除委托协议书虽是以南通安源公司的名义签订，但实际经办人是刘建生，收据也表明缴款人是刘建生，且正阳公司与安源公司虽签订有房屋拆除委托协议，但安源公司未支付安全质量保证金，也未明确具体拆除房屋范围是否包括案涉房屋，结合庭审中双方当事人的陈述，法院认定案涉房屋的拆除工作是由正阳公司直接委托给胡建青、苏宗品、刘建生组建的拆迁队。胡建青、苏宗品、刘建生还主张案涉房屋的拆除工作是施海滨承接并让他们找人负责拆除的，但正阳公司提供的房屋拆除委托协议书、收据、打款记录等证据材料均表明刘建生是直接经办人，故法院不予采信。张昌明请求判令正阳公司、施海滨、胡建青、苏宗品、刘建生连带赔偿660496.51元。正阳

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1672号上诉人（原审原告）张昌明。委托代理人吴明、顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通正阳房屋征收服务有限公司，住所地南通市崇川区城港路816号。法定代表人姚瑞春，经理。委托代理人范臻、孙超，江苏普泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施海滨。被上诉人（原审被告）胡建青。被上诉人（原审被告）苏宗品。委托代理人宋玉……