建设工程施工合同纠纷 （2013）德中民终字第614号

本案各方当事人争议的焦点问题有：一、原审判决程序是否合法；二、被上诉人孔祥晨是否有权主张工程欠款；三、原审对被上诉人孔祥晨与信诚公司所欠的工程款数额认定是否正确；四、原审判决致远公司承担连带责任是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，山东省武城县人民法院于2013年2月2日裁定中止案件的审理，但没有按照规定向当事人送达中止裁定。同时，自2012年5月8日立案到2013年结案，扣除合理的送达时间，超过了六个月的审限。原审法院在这两处程序上确有瑕疵，但不影响案件的公正审判。根据民事诉讼法的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；对逾期提交证据的，人民法院有权决定是否采纳。因此，原审法院在调取证据问题上并无不当。关于被上诉人孔祥晨是否有权主张工程欠款的问题，本院认为，晟农公司成立于2011年6月28日，发起人为致远公司和孙希勇，本案涉案工程就是晟农公司基建工程的一部分。2011年5月25日，发起人致远公司为设立晟农公司，与信诚公司签订建设工程施工合同，将办公楼、车间项目发包给信诚公司。根据《最高人民法院关于

本案各方当事人争议的焦点问题有：一、原审判决程序是否合法；二、被上诉人孔祥晨是否有权主张工程欠款；三、原审对被上诉人孔祥晨与信诚公司所欠的工程款数额认定是否正确；四、原审判决致远公司承担连带责任是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，山东省武城县人民法院于2013年2月2日裁定中止案件的审理，但没有按照规定向当事人送达中止裁定。同时，自2012年5月8日立案到2013年结案，扣除合理的送达时间，超过了六个月的审限。原审法院在这两处程序上确有瑕疵，但不影响案件的公正审判。根据民事诉讼法的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第614号上诉人（原审被告）：天津致远投资集团有限公司。法定代表人：张忠，董事长。委托代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州信诚建筑有限公司。法定代表人：赵宪波，总经理。委托代理人：杨金春，男，1967年12月20日出生，汉族，系德州信诚建筑有限公司项目经理。委托代理人：秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者。……