买卖合同纠纷 （2017）陕08民终2207号

本案争议焦点是原、被告之间是否存在货物买卖关系，即被告是否欠原告五金材料款9.5万元。因原告向被告主张权利的欠款条据，被告予以否认，且该欠款条据未有法定代表人及经办人签名，又根据鉴定，该欠款条据上“靖边县统万实业有限公司”的印文样本与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。另外，原告又无其他证据证明其与被告存在货物买卖关系，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘玉林的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告刘玉林承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘玉林向靖边县统万实业有限公司主张权利是否应当支持。上诉人所持欠条没有经办人签字，只有印章一枚。经一审法院委托司法鉴定，该枚印章并非被上诉人公司印章。上诉人称被上诉人委托包工老板罗云、经办人高小浪、会计闫世斌在上诉人处购买五金材料，被上诉人予以否认，称其公司并没有上述人员，上诉人也不能提供有效证据，证明其与被上诉人签订买卖合同，上述人员系被上诉人的员工，故应当承担举证不能的后果。综上所述，刘玉林的上诉请求不能成立

本案争议焦点是原、被告之间是否存在货物买卖关系，即被告是否欠原告五金材料款9.5万元。因原告向被告主张权利的欠款条据，被告予以否认，且该欠款条据未有法定代表人及经办人签名，又根据鉴定，该欠款条据上“靖边县统万实业有限公司”的印文样本与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。另外，原告又无其他证据证明其与被告存在货物买卖关系，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘玉林的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告刘玉林承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘玉林向靖边县统

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2207号上诉人：刘玉林，男，汉族，1984年3月14日出生，。被上诉人：靖边县统万实业有限公司，住所地：靖边县河东助剂厂对面。法定代表人：贺治东，系该公司董事长。上诉人刘玉林因与上诉人靖边县统万实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日……