财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终16993号

根据《山地租用合同书》及《证明》等内容及当事人的陈述，朱鸿章在2016年9月期间所砍伐的竹子属刘桂贤承包的山地所种，朱鸿章抗辩是自己所种植，但未提供确实证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。刘桂贤要求朱鸿章赔偿经济损失，符合法律规定，原审法院予以支持。至于被砍伐的竹子的数量和经济价值，由于刘桂贤未提供相关的评估证明证据，原审法院根据刘桂贤、朱鸿章及砍伐竹子人员的陈述，酌定被砍伐竹子的经济价值为1200元。朱鸿章应赔偿该款给刘桂贤。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年7月10日作出判决：朱鸿章在判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1200元给刘桂贤刘贤财。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱鸿章负担。判后，刘桂贤与朱鸿章均不服，并向本院提起上诉。刘桂贤上诉并答辩称：原审判决认定事实错误。刘桂贤补充被砍竹子的数量和经济价值的证据（按市场价四万斤竹子价值不低

根据《山地租用合同书》及《证明》等内容及当事人的陈述，朱鸿章在2016年9月期间所砍伐的竹子属刘桂贤承包的山地所种，朱鸿章抗辩是自己所种植，但未提供确实证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。刘桂贤要求朱鸿章赔偿经济损失，符合法律规定，原审法院予以支持。至于被砍伐的竹子的数量和经济价值，由于刘桂贤未提供相关的评估证明证据，原审法院根据刘桂贤、朱鸿章及砍伐竹子人员的陈述，酌定被砍伐竹子的经济价值为1200元。朱鸿章应赔偿该款给刘桂贤。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年7月10日作出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16993号上诉人（原审原告）：刘桂贤。上诉人（原审被告）：朱鸿章。上诉人刘桂贤因与被上诉人朱鸿章财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2017年1月20日，刘桂贤向原审法院起诉，要求朱鸿章赔偿经济损失8000……