离婚纠纷 （2012）浙温民终字第860号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料均不属于本案二审程序中的新证据，且不足以影响本案二审的处理结果，故本院均不予采。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有双方当事人陈述及一审已认定的有关证据予以证实。本院认为，原审法院判决准予双方离婚，符合法律规定。原判确定麻某探视女儿次数及支付抚养费的时间，已综合考虑本案实际情况，基本得当。故本院对上述判决均予以维持。关于麻某二审主张鹿城合作银行股权147480股、20万元嫁妆（购车款）和余某甲主张的11万元现金（中国银河证券股份有限公司温州证券营业部的证券帐号内）等请求的问题。根据浙江省农村合作金融系统股金明细表、证明等证据，可以认定上述147480股中的投资股（49000股）系余某甲婚前出资交纳，依法应认定为余某甲婚前财产；至于余某甲此后产生的两次配股（共42800股），由于并无证据证明余某甲婚后对此另有股款投入，故原判认定该两次配股亦属余某甲婚前财产，并无不当；其余部分即扩股55680股作为夫妻共同财产分割当事人没有争议，本院予以确认，但因双方对该部分财

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料均不属于本案二审程序中的新证据，且不足以影响本案二审的处理结果，故本院均不予采。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有双方当事人陈述及一审已认定的有关证据予以证实。本院认为，原审法院判决准予双方离婚，符合法律规定。原判确定麻某探视女儿次数及支付抚养费的时间，已综合考虑本案实际情况，基本得当。故本院对上述判决均予以维持。关于麻某二审主张鹿城合作银行股权147480股、20万元嫁妆（购车款）和余某甲主张的11万元现金（中国银河证券股份有限公司温州证券营业部的证券帐号内）等

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第860号上诉人（原审被告）麻某。委托代理人麻国正委托代理人麻建国。上诉人（原审原告）余某甲。委托代理人马静。委托代理人潘晓卯。上诉人麻某和上诉人余某甲因离婚纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于××××年×……