（2015）三中行初字第852号

行政机关作出行政行为，应当具有事实依据。《政府信息公开条例》与《信访条例》调整的范围并不相同，二者不能混淆。本案中，现有证据不能证明孙举昌政府信息公开申请的事项已经进入被告的信访程序。原告按照《政府信息公开条例》的规定向被告提出政府信息公开申请，被告应按照该条例的规定对原告的申请予以处理。被告将原告所提政府信息公开申请按照《信访条例》的相关规定办理，并交被告信访部门处理，属认定事实不清。此外，被告基于上述事实，援引《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定作出被诉告知书，属适用法律错误。综上，被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国司法部于二○一五年七月十日作出的[2015]第036号《政府信息公开告知书》；二、被告中华人民共和国司法部针对原告孙举昌提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国司法部负担（于本判决书生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当

行政机关作出行政行为，应当具有事实依据。《政府信息公开条例》与《信访条例》调整的范围并不相同，二者不能混淆。本案中，现有证据不能证明孙举昌政府信息公开申请的事项已经进入被告的信访程序。原告按照《政府信息公开条例》的规定向被告提出政府信息公开申请，被告应按照该条例的规定对原告的申请予以处理。被告将原告所提政府信息公开申请按照《信访条例》的相关规定办理，并交被告信访部门处理，属认定事实不清。此外，被告基于上述事实，援引《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定作出被诉告知书，属适用法律错误。综上，被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行初字第852号原告孙举昌，男，1966年1月28日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部干部。委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部干部。原告孙举昌不服被告中华人民共和国司法部作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成……