财产损害赔偿纠纷 （2010）浙温民终字第1102号

本案二审中各方当事人争议的焦点在于：一、被上诉人曲丹的诉讼主体是否适格；二、原判认定的四辆商品车辆修理费用及相关的停车费、保管费、装卸费是否合理；三、上诉人中华财险漳州公司应否对受损车辆的贬值损失及鉴定费承担赔偿责任；四、被保险人吴聪明有否提供必要的理赔资料，上诉人中华财险漳州公司应否因此承担相应的理赔责任。一、关于被上诉人曲丹的诉讼主体资格。原审中，被上诉人曲丹提供了王宗杰的机动车行驶证及车辆买卖协议，结合本案交通事故发生后，被上诉人曲丹向上诉人中华财险漳州公司索赔及向受损车辆所有人赔偿的事实，可以证明曲丹从王宗杰处受让吉A×××××车辆的事实。本案中，被上诉人曲丹作为吉A×××××车辆的实际所有人，有权对本案交通事故所造成的该车辆及车上财产的损失提起诉讼。上诉人虽对曲丹提供的上述证据持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，其异议不能成立，因此，其认为被上诉人曲丹非法定车主、主体不适格的主张与事实不符，本院不予采纳。二、关于四辆商品车的修理费用及相关的停车费、保管费、装卸费。根据被上诉人曲丹于原审中提供的票据，可以认定四辆商品车的实际修理费为11000元；而曲丹与该商品车的所有人签订

本案二审中各方当事人争议的焦点在于：一、被上诉人曲丹的诉讼主体是否适格；二、原判认定的四辆商品车辆修理费用及相关的停车费、保管费、装卸费是否合理；三、上诉人中华财险漳州公司应否对受损车辆的贬值损失及鉴定费承担赔偿责任；四、被保险人吴聪明有否提供必要的理赔资料，上诉人中华财险漳州公司应否因此承担相应的理赔责任。一、关于被上诉人曲丹的诉讼主体资格。原审中，被上诉人曲丹提供了王宗杰的机动车行驶证及车辆买卖协议，结合本案交通事故发生后，被上诉人曲丹向上诉人中华财险漳州公司索赔及向受损车辆所有人赔偿的事实，可以证明曲丹从王宗杰处受让吉A×××××车辆的事实。本案中，被上诉人曲丹作为吉A×××××车辆的实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1102号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。负责人：王志超。委托代理人：叶兴灿。被上诉人（原审原告）：曲丹。委托代理人：刘子钦。被上诉人（原审被告）：蔡福元。被上诉人（原审被告）：吴聪明。委托代理人：陈木荣。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华财险漳州公司）因财产损害赔偿纠纷一……