财产损害赔偿纠纷 （2019）陕09民终1266号

余忠发、王宏巧诉称1994年高家刚砍伐其林木，要求予以赔偿。经查，1994年高家刚系参加工作队砍伐了余忠发的林木，并非因个人原因实施的侵权行为。另外，余忠发、王宏巧所主张的事实系1994年发生，距今二十五年，已经超过了民事诉讼二十年的最长诉讼时效期间。最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的有效期间。故余忠发、王宏巧称其二十多年来一直向有关部门信访反映，引起诉讼时效中断的理由不成立，本院不予采纳。余忠发、王宏巧要求高家刚承担其二十多年来信访的交通费、住宿费等各项花费，没有法律依据，亦不予支持。 综上所述，余忠发、王宏巧的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16148元，应由上诉人余忠发、王宏巧负担，本院决定免收。 本判决为终审判决。 审判长　李　丹 审判员　黄　侠 审判员　王　佩 二〇一九年十一月二十九日 书记员　杨荣荣 来自：www.

余忠发、王宏巧诉称1994年高家刚砍伐其林木，要求予以赔偿。经查，1994年高家刚系参加工作队砍伐了余忠发的林木，并非因个人原因实施的侵权行为。另外，余忠发、王宏巧所主张的事实系1994年发生，距今二十五年，已经超过了民事诉讼二十年的最长诉讼时效期间。最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的有效期间。故余忠发、王宏巧称其二十多年来一直向有关部门信访反映，引起诉讼时效中断的理由不成立，本院不予采纳。余忠发、王宏巧要求高家刚承担其二十多年来信访的交通费、住宿费等各项花费，没有法律依据，亦不予支持。 综上所述，余忠发、王宏巧的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1266号 上诉人（一审原告）：余忠发，男，1943年7月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：秦波新，系陕西省安康市法律援助中心指派的陕西持衡律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：王宏巧，女，1952年4月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：秦波新，系陕西省安康市法律援助中心指派的……