（2015）镇行终字第00153号

曹洋同时向两级法院提起行政诉讼，诉讼请求均是要求撤销被告扬中市人民政府作出的行政复议决定，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回曹洋的起诉。上诉人曹洋上诉称：1、本案是行政强制纠纷，而不是行政复议纠纷，一审案由归纳错误；2、本案不是重复起诉，一审法院认定事实不清；3、一审法院适用法律错误，原告错列扬中市人民政府为被告应当告知上诉人变更被告，不应驳回上诉人对扬中市三茅街道办事处提起的行政诉讼。被上诉人扬中市人民政府答辩称：1、上诉人在原审法院提起诉讼时将答辩人列为共同被告不符合法律规定；2、原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人扬中市三茅街道办事处的答辩意见与被上诉人扬中市人民政府的答辩意见一致。庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点，即原审裁定驳回曹洋起诉是否正确，同各自诉辩意见。本院认为：针对上诉人在原审中的第一项诉讼请求，上诉人就撤销扬中市人民政府作出的（2015）扬行复第4号《行政复议决定书》向两级法院提起诉讼，原审认定为重复起诉，并无不当。针对上诉

曹洋同时向两级法院提起行政诉讼，诉讼请求均是要求撤销被告扬中市人民政府作出的行政复议决定，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回曹洋的起诉。上诉人曹洋上诉称：1、本案是行政强制纠纷，而不是行政复议纠纷，一审案由归纳错误；2、本案不是重复起诉，一审法院认定事实不清；3、一审法院适用法律错误，原告错列扬中市人民政府为被告应当告知上诉人变更被告，不应驳回上诉人对扬中市三茅街道办事处提起的行政诉讼。被上诉人扬中市人民政府答辩称：1、上诉人在原审法院提起诉讼时将答辩人列为共同被告不符合法律规定；2、原审法院认定事

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行终字第00153号上诉人（原审原告）曹洋。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。住所地：扬中市市区中电大道*号。法定代表人潘早云，市长。委托代理人蔡国庆，市政府办公室党组成员。委托代理人严理达，市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）扬中市三茅街道办事处。住所地：扬中市三茅街道新民路新民社区大楼。……