买卖合同纠纷 （2017）粤01民终6975号

粤晟公司与诚鼎公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。关于粤晟公司的本诉诉讼请求。对结算期为2013年9月至2014年1月的交易，粤晟公司提供了2013年对账单、2013年9月-10月对账单、2013年11月对账单传真件、2013年12月对账单传真件、2014年1月份对账单传真件、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对2013年对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，同时其对相关的送货单予以确认，且2013年对账单与其他对账单（或对账单传真件）、采购单传真件、送货单之间可以相互印证，故原审法院对粤晟公司的上述证据予以采信。据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2013年9月的货款128592元、结算期为2013年10月的货款1330元、结算期为2013年11月的货款101004元、结算期为2013年12月的货款59952元、结算期为2014年1月的货款73684元。双方交易资料中记载的付款方式为“月结”和“月结90天”，但从双方的交易习惯来看，所谓“月结”应指双方

粤晟公司与诚鼎公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。关于粤晟公司的本诉诉讼请求。对结算期为2013年9月至2014年1月的交易，粤晟公司提供了2013年对账单、2013年9月-10月对账单、2013年11月对账单传真件、2013年12月对账单传真件、2014年1月份对账单传真件、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对2013年对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，同时其对相关的送货单予以确认，且2013年对账单与其他对账单（或对账单传真件）、采购单传真件、送货单之间可以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6975号上诉人(原审被告,反诉原告)：广州诚鼎机器人有限公司。法定代表人：陈洁辉。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：广州市粤晟机械设备有限公司。法定代表人：龙海权，总经理。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。上诉人广州诚鼎机器人有限公司（以下简称诚鼎公司）因与被上诉人广州市粤……