确认合同无效纠纷 （2018）黔26民终2338号
裁判要旨
认定合同的性质，应从合同的名称、内容去审查认定，同时还应考察签约双方的真实意思表示进行分析认定。蔡纪华、罗兆基与何绍全之间签订的《转让协议书》和《补充协议书》，虽然全文未提到股权转让的问题，但从签约的主体、协议内容实质及签约方的真实意思表示等方面综合分析后，《转让协议书》和《补充协议书》是关于股权转让的合同。股权转让合同属有偿合同，在其他法律没有特别规定的前提下，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，对韦贵德以蔡纪华、罗兆基违反公司章程及未经其同意私自转让登记在其名下的20%股权，主张《转让协议书》和《补充协议书》无效，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法解释四》）第二十一条第二款的规定，以损害其优先购买权的股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持。对于蔡纪华、罗兆基处分各自股权，虽未事先通知韦贵德有损害其作为登记股东的优先购买
摘要
韦贵德、蔡纪华确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2338号上诉人（一审原告）：韦贵德，男，1967年2月6日出生，苗族，初中文化，个体户，住所广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：蔡纪华，男，1966年5月5日出生，汉族，高中文化，住所广西融水苗族自治县。被上诉人……