买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第4号

底万良与杨开和之间虽然没有书面的买卖合同，但双方均有买卖的合意，并且一方已经履行了主要义务，对方也已经接受，则应视为该买卖合同已成立。而该买卖合同并不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，因此，应认定为合法有效。本案争议的焦点主要在以下两个方面：一、杨开和、周丽应付货款的金额问题。首先，双方对2012年4月和5月的两次送货均无异议，现底万良诉称除了这两次送货外，还于2012年11月前后向杨开和、周丽送了两批货，虽然送货单存根联遗失，但是杨开和、周丽于2013年2月9日出具的欠条就是其11月前后这两批货的货款额。而杨开和、周丽则辩称2012年11月没有收到底万良的货物，2013年2月9日出具的欠条是对前两次货款的结算，除开已付货款，现仅欠底万良20000元的货款未付。一审法院认为，如果杨开和、周丽所述2013年的欠条是对2012年4月和5月两批货款的结算，则杨开和、周丽应该在该欠条上有所批注，以明确该两张送货单作废，或者对该4月和5月的两张送货单予以收取或者当面销毁。即如果杨开和、周丽所述成立，则该两张送货单不应在底万良处，而是在杨开和、周丽处或者已经由杨开和、周

底万良与杨开和之间虽然没有书面的买卖合同，但双方均有买卖的合意，并且一方已经履行了主要义务，对方也已经接受，则应视为该买卖合同已成立。而该买卖合同并不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，因此，应认定为合法有效。本案争议的焦点主要在以下两个方面：一、杨开和、周丽应付货款的金额问题。首先，双方对2012年4月和5月的两次送货均无异议，现底万良诉称除了这两次送货外，还于2012年11月前后向杨开和、周丽送了两批货，虽然送货单存根联遗失，但是杨开和、周丽于2013年2月9日出具的欠条就是其11月前后这两批货的货款额。而杨开和、周丽则辩称2012年11月没有收到底万良的货物，2

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第4号上诉人（原审被告）：杨开和。委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。委托代理人：周晖，四川光标律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周丽。委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。委托代理人：周晖，四川光标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：底万良。委托代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人：钟美琼，……