民间借贷纠纷 （2020）陕01民再225号

出借人应当就借款合同项下的借贷事实承担举证责任。本案中，程安平虽然提交了收款收据、银行交易明细等书证材料以及其亲属的证人证言，但其所提交的银行交易明细中的25万元（21万元＋4万元）的收款人是弯战胜，并非毛小菊；在案亦无证据材料能表明弯战胜系毛小菊的配偶或者指定的受领人，故现有证据尚不能证明程安平向毛小菊出借了25万元的事实。程安平所称的通过现金形式出借共21万元的问题，因该现金金额巨大，在案并无款项来源、交付过程等辅助事实的证据材料，亦与在案程安平曾向毛小菊银行账户汇款的交易情况不符。由此来看，程安平主张已经通过现金出借款项21万元的事实的存在不具有高度可能性，法院不予支持。虽然证人毛某某、程某某就程安平的出借款项等事实出庭作证，但因该二人均与程安平存在亲属关系，该二人的证言证明力较低，不能证明程安平出借款项的事实，故法院对该证人证言不予采信。程安平提交的银行交易明细中汇款10万元与其陈述中关于出借人、借款人的内容相一致，法院予以采信，故法院认定程安平已向毛小菊出借10万元的事实。毛小菊应向程安平偿还本金10万元及利息。法院根据程安平在本案中关于利率及计息期间的主张，判令毛小菊向程安

出借人应当就借款合同项下的借贷事实承担举证责任。本案中，程安平虽然提交了收款收据、银行交易明细等书证材料以及其亲属的证人证言，但其所提交的银行交易明细中的25万元（21万元＋4万元）的收款人是弯战胜，并非毛小菊；在案亦无证据材料能表明弯战胜系毛小菊的配偶或者指定的受领人，故现有证据尚不能证明程安平向毛小菊出借了25万元的事实。程安平所称的通过现金形式出借共21万元的问题，因该现金金额巨大，在案并无款项来源、交付过程等辅助事实的证据材料，亦与在案程安平曾向毛小菊银行账户汇款的交易情况不符。由此来看，程安平主张已经通过现金出借款项21万元的事实的存在不具有高度可能性，法院不予支持。虽然证人毛某某、

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕01民再225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程安平，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：房小娟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛小菊，女，1972年12月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。再审申请人程安平因与被申请人毛小菊民间借贷纠纷一……