（2014）穗中法行终字第553号

本案原告起诉被告不履行法定职责，未就其于2013年3月4日实名举报的行为作出处理，未作出不予立案决定、不予行政处罚决定或行政处罚决定，经查明，被告针对原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中列举的事实与理由以及7项请求，已作出穗工商群［2013］89号《信访答复件》，原告亦已于2013年5月21日收到了该答复件，上述事实，有被告于此前就原告反映太和工商所包庇信达车行销售“三无”产品的信访答复件、广州市公安局白云区分局太和派出所的证明、信达车行的情况说明、广州市白云区人民法院的行政判决、广州市白云区友欣摩托车经营部的企业资料等证据予以证明，应予以确认。被告就原告反映的问题已进行核实及处理，且已书面告知原告，不存在原告主张的被告未就其举报作出具体行政行为、亦未依法向其告知处理结果等情况。原告不确认穗工商群［2013］89号《信访答复件》送达回证上“周保国”的签名是由其本人所签，但并未就该签名的真伪提出鉴定申请，亦未提供证据佐证其主张，对于该送达回证的真实性，应予以确认。原告起诉事实与理由与事实不符，理由不成立，应不予支持。就原告认为被告超过法定举证期限举证，被

本案原告起诉被告不履行法定职责，未就其于2013年3月4日实名举报的行为作出处理，未作出不予立案决定、不予行政处罚决定或行政处罚决定，经查明，被告针对原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中列举的事实与理由以及7项请求，已作出穗工商群［2013］89号《信访答复件》，原告亦已于2013年5月21日收到了该答复件，上述事实，有被告于此前就原告反映太和工商所包庇信达车行销售“三无”产品的信访答复件、广州市公安局白云区分局太和派出所的证明、信达车行的情况说明、广州市白云区人民法院的行政判决、广州市白云区友欣摩托车经营部的企业资料等证据予以证明，应予以确认。被告就原告反映

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第553号上诉人（原审原告）：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。法定代表人：张建华，职务：局长。委托代理人：陈露、张志军，均系该局工作人员。上诉人周保国诉工商行政管理机关不履行法定职责一案，上诉人不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第202号行政判决，……