民间借贷纠纷 （2017）湘11民终70号

原告何峰诉称被告黄洪林欠其借款和货款，仅提供欠款清单和承诺书，又无其他证据予以佐证，且被告对原告证据提出了异议，借款和欠货款事实依据不足。综上所述，原告何峰要求被告黄洪林偿还507,468元及利息274,032元的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何峰的诉讼请求。本案受理费11,615元，由原告何峰负担。二审中何峰向本院提交证据两份：证据一、2012年和2013年何峰公司和黄洪林公司签订的销售合同，证据二、何峰向黄洪林的汇款和垫付款的凭证，以上两份证据拟证实双方存在木门交易的经济往来。黄洪林发表质证意见认为：1、销售合同是两个公司存在木门的交易关系，不能证明何峰与黄洪林存在合同关系，何峰不是合同一方当事人；2、黄洪林有自己的公司，合同上的公司不是黄洪林的公司；3、汇款与上诉人的诉请无关；4、以上证据一审未提交。根据双方的举证质证，本院对双方二审提交的证据认证如下：上诉人何峰提交证据中，何峰并不是合同一方当事人，也没有其他证据佐证何峰与合同当事人之间的关系，故以上两份证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明，2014年5月5日，黄

原告何峰诉称被告黄洪林欠其借款和货款，仅提供欠款清单和承诺书，又无其他证据予以佐证，且被告对原告证据提出了异议，借款和欠货款事实依据不足。综上所述，原告何峰要求被告黄洪林偿还507,468元及利息274,032元的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何峰的诉讼请求。本案受理费11,615元，由原告何峰负担。二审中何峰向本院提交证据两份：证据一、2012年和2013年何峰公司和黄洪林公司签订的销售合同，证据二、何峰向黄洪林的汇款和垫付款的凭证，以上两份证据拟证实双方存在木门交易的经济往来。黄洪林发表质证意见认为：1、销售合同是两个公司存在木门的交易

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终70号上诉人（原审原告）：何峰。委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄甫益。被上诉人（原审被告）:黄洪林。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。上诉人何峰与被上诉人黄洪林民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2224号民事判决，向本院提起上诉。……