房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终17487号

何伟成、颜伟明、何志勇、地旺行公司签订的《房地产买卖合同》及《购房补充协议》系是各方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。现庭审中各方当事人一致同意解除《房地产买卖合同》及《购房补充协议》中房屋买卖合同关系，对此予以确认。《购房补充协议》约定，交易完成后，何志勇支付颜伟明的6万元才作为颜伟明已付给何伟成的定金返还颜伟明，因涉案房屋买卖合同关系已经被解除，颜伟明收取何志勇6万元，缺乏依据，应予以返还，故何志勇主张要求颜伟明返还6万元，予以支持。颜伟明抗辩称其已经将6万元交给了何伟成，不应再承担返还义务。一审法院认为，依据颜伟明所提交的收据显示，颜伟明分别在2015年4月2日、2015年5月23日支付5万元、1万元给何伟成，也就是说，颜伟明在收取何志勇6万元后仅交付1万元给何伟成。且依据《购房补充协议》第五条“签订本协议同时丙方向乙方支付定金人民币陆万元（￥60000.00）……”的约定，何志勇是向颜伟明支付6万元，而非何伟成，颜伟明亦确认收取了该6万元，至于颜伟明是否将6万元交付给何伟成，不能对抗其返还义务，故对

何伟成、颜伟明、何志勇、地旺行公司签订的《房地产买卖合同》及《购房补充协议》系是各方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。现庭审中各方当事人一致同意解除《房地产买卖合同》及《购房补充协议》中房屋买卖合同关系，对此予以确认。《购房补充协议》约定，交易完成后，何志勇支付颜伟明的6万元才作为颜伟明已付给何伟成的定金返还颜伟明，因涉案房屋买卖合同关系已经被解除，颜伟明收取何志勇6万元，缺乏依据，应予以返还，故何志勇主张要求颜伟明返还6万元，予以支持。颜伟明抗辩称其已经将6万元交给了何伟成，不应再承担返还义务。一审法院认为，依据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17487号上诉人（原审原告）：何志勇，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：颜伟明，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何伟成，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告……