（2015）通中执复字第7号

根据被执行人用于抵押的房屋情况，应当考虑房屋实际用途并同时对抵押房屋范围内的商服用地进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，重新评估被执行人通化金贡源建材有限公司用于向申请执行人通化市金城小额贷款有限公司抵押的财产。申请复议人通化市金城小额贷款有限公司称，评估公司对通化金贡源建材市场有限公司进行评估的房产证复印件所载的规划用途为工业，评估中确定对象性质为工业，并没有违反评估的相关规定，评估公司已经考虑到其土地用途为商服用地，评估价值高于同类工业性质的房地产，评估结果合理，请求撤销东昌区人民法院（2014）东执异字第78号执行裁定。本院查明，通化市金城小额贷款有限公司申请执行通化金贡源建材市场有限公司金融借款合同一案，东昌区法院作出的（2014）东民二初字第16、17、18号民事判决，判令通化金贡源建材市场有限公司于判决生效后，立即给付通化市金城小额贷款有限公司人民币450万元及利息。东昌法院于2014年6月6日作出（2014）东执字第174-1号执行裁定书，查封了通化金贡源建材市场

根据被执行人用于抵押的房屋情况，应当考虑房屋实际用途并同时对抵押房屋范围内的商服用地进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，重新评估被执行人通化金贡源建材有限公司用于向申请执行人通化市金城小额贷款有限公司抵押的财产。申请复议人通化市金城小额贷款有限公司称，评估公司对通化金贡源建材市场有限公司进行评估的房产证复印件所载的规划用途为工业，评估中确定对象性质为工业，并没有违反评估的相关规定，评估公司已经考虑到其土地用途为商服用地，评估价值高于同类工业性质的房地产，评估结果合理，请求撤销东昌区人民

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执复字第7号申请复议人（申请执行人）通化市金城小额贷款有限公司。被执行人通化金贡源建材市场有限公司。申请复议人通化市金城小额贷款有限公司不服通化市东昌区人民法院（2014）东执异字第78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据被执行人用于抵押的房屋情况，应当考虑房屋实际用途并同时对抵……