运输合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2284号

本案争点在于《了结协议》是否对租车费、运费一并进行结算。首先，程与安得公司间是商事运输合同关系，并非劳动合同关系，程猝死系其自身身体原因所致，安得公司对程死亡事件无过错，不应承担赔偿责任。从《了结协议》第二条内容可见，安得公司同意付款确有丁荣侠方人员逗留在安得公司经营场所这一背景原因在内。其次，从协议约定的付款金额来看，扣除安得公司结欠的运费3万余元，其余部分作为人道慰问金，合情合理。最后，协议末条明确约定丁荣侠方不得再以任何理由主张任何权利，该条排斥了丁荣侠方可再向安得公司行使任何权利。本院认为，该份协议是双方真实意思表示，未违背我国有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。安得公司按约履行了付款义务，丁荣侠方在收到款项后再提起本案诉讼向安得公司主张运费，有违诚信亦于法无据，故本院对丁荣侠、程铖、程云的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁荣侠、程铖、程云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计336.19元，由丁荣侠、程铖、程云负担。丁荣侠、程铖、程云不服原审判决，向本院提出上诉称，

本案争点在于《了结协议》是否对租车费、运费一并进行结算。首先，程与安得公司间是商事运输合同关系，并非劳动合同关系，程猝死系其自身身体原因所致，安得公司对程死亡事件无过错，不应承担赔偿责任。从《了结协议》第二条内容可见，安得公司同意付款确有丁荣侠方人员逗留在安得公司经营场所这一背景原因在内。其次，从协议约定的付款金额来看，扣除安得公司结欠的运费3万余元，其余部分作为人道慰问金，合情合理。最后，协议末条明确约定丁荣侠方不得再以任何理由主张任何权利，该条排斥了丁荣侠方可再向安得公司行使任何权利。本院认为，该份协议是双方真实意思表示，未违背我国有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。安得

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2284号上诉人（原审原告）丁荣侠。上诉人（原审原告）程铖。上诉人（原审原告）程云。被上诉人（原审被告）安得物流股份有限公司。上诉人丁荣侠、程铖、程云因与被上诉人安得物流股份有限公司（以下简称安得公司）运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……