（2016）青22行初3号

综上所述，本案中根据原告在青海省矿产权交易中心签订的出让人为祁连县国土资源局的采矿权挂牌交易交确认书约定，“采矿权出让期满后，采矿权自然收归国家所有”，并未赋予原告有申请延续的权利。青海省国土资源厅下发规范性文件也规定“在严禁区域内已设置砂石土类采矿权的，采矿权出让期满后一律予以注销，不得办理延续登记手续”。期间相关行政机关虽然拟同意原告采矿许可证延续，但后因原告的违法开采和生态恢复治理等问题，结合采矿权挂牌交易成交确认书约定等，行政登记机关依法未予以延续，应认定为无证开采。为此，被告基于以上理由作出祁水利发（2016）54号《关于祁连县利新砂石料场生态恢复治理问题整改的通知》，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。虽然在通知中未列写所适用的法律法规及规范性文件，但从本案的客观事实及行政机关所出示的规范性文件等证据综合分析，其行政行为并无不当，应予以维持。因此，原告要求撤销被告作出的《关于祁连县利新砂石料场生态恢复治理问题整改的通知》的诉讼请求不成立，不予支持；原告要求祁连县国土资源局办理采矿许可证延续的诉求为一案两诉，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判

综上所述，本案中根据原告在青海省矿产权交易中心签订的出让人为祁连县国土资源局的采矿权挂牌交易交确认书约定，“采矿权出让期满后，采矿权自然收归国家所有”，并未赋予原告有申请延续的权利。青海省国土资源厅下发规范性文件也规定“在严禁区域内已设置砂石土类采矿权的，采矿权出让期满后一律予以注销，不得办理延续登记手续”。期间相关行政机关虽然拟同意原告采矿许可证延续，但后因原告的违法开采和生态恢复治理等问题，结合采矿权挂牌交易成交确认书约定等，行政登记机关依法未予以延续，应认定为无证开采。为此，被告基于以上理由作出祁水利发（2016）54号《关于祁连县利新砂石料场生态恢复治理问题整改的通知》，其行政行为事实

青海省海北藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青22行初3号原告祁连利新沙石料加工有限公司。住所地：青海省祁连县。法定代表人朱卫平，该公司总经理。委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托代理人毕海宁，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告祁连县国土资源局。住所地：祁连县。法定代表人阿卫林，该局局长。委托代理人王希成，青海徐晓同律师事务所律师。委托代理人王国锦，青海徐……