（2014）烟民四终字第730号

涉案500吨原盐由任玉杰经手销售出去，这一事实由被告于家村委主张，被告任玉杰认可，对此，原告开始主张是李宏梁销售的，在任玉杰自认经手销售后，又称对销售联系情况不清楚，原告对此的主张前后存有矛盾。原告主张，涉案500吨原盐系2011年6月份之前在569公亩盐场生产的，被告村委不认可，原告对此未能提供相关证据予以证实，依法不予认定。原告关于涉案640公亩盐场由其实际经营的主张，被告于家村委不认可。对转让款原告未提供所付款的资金来源证据，任玉杰未提供收款后资金的流向证据，且任玉杰当庭对原告付款方式的陈述与原审法院执行人员调查其时的陈述不一致，鉴于任玉杰的诉讼地位及其与本案的利害关系，对原告的该主张，依法不予认定。按原告主张，其于2007年12月23日起一直经营涉案640公亩盐场，但在原审法院对640公亩盐场进行第一次执行回转时，原告并未提出执行异议，在第二次执行回转中的2011年10月10日方提出执行异议，其向原审法院提交的异议申请书中述称：“我公司已经投入大量的资金，并且池中有大量的卤水和原盐，但自始至终贵院并没有通知过我，现我才知道贵院所作出的裁定是错误的”，原审法院在2010年3月17

涉案500吨原盐由任玉杰经手销售出去，这一事实由被告于家村委主张，被告任玉杰认可，对此，原告开始主张是李宏梁销售的，在任玉杰自认经手销售后，又称对销售联系情况不清楚，原告对此的主张前后存有矛盾。原告主张，涉案500吨原盐系2011年6月份之前在569公亩盐场生产的，被告村委不认可，原告对此未能提供相关证据予以证实，依法不予认定。原告关于涉案640公亩盐场由其实际经营的主张，被告于家村委不认可。对转让款原告未提供所付款的资金来源证据，任玉杰未提供收款后资金的流向证据，且任玉杰当庭对原告付款方式的陈述与原审法院执行人员调查其时的陈述不一致，鉴于任玉杰的诉讼地位及其与本案的利害关系，对原告的该主张，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第730号上诉人（原审原告）：莱州市利佳机械有限公司。法定代表人：卜庆平，董事长。委托代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任玉杰（曾用名任禹洁），农民。被上诉人（原告被告）：莱州市土山镇于家村村民委员会。法定代表人：于会岳，村委会主任。委托代理人：王书明，山东文景律师事务所律师。上诉人莱州市利佳机械有限公司（以……