民间借贷纠纷 （2015）日民一终字第112号

王安磊向李业城借款并向其出具借据，双方之间的民间借贷关系成立，予以确认。本案的关键问题在于王安磊向李业城所借款项的数额、借款时间以及上述款项是否归还。关于借款是否归还的问题，虽然王安磊主张已归还李业城借款，但是其并没有提供充分证据证明其已归还100000元借款，故对该项辩解不予采信。关于借款数额和利息的问题，李业城主张借款本金应为300000元，利息应为16000元，以上共计316000元。王安磊主张实际借款应为100000元。原审认为李业城提交的两张欠条和一张借条内容非常相似，两张欠条和借条下方均没有标注借款时间，但从借条、欠条内容来看，均是借款100000元，可以反映出内容不断完善的过程。其中第一张欠条中在王安磊签字的下方没有具体时间，第二张欠条中在王安磊签字的下方仅写明“2011”，而未写明具体时间。借条中仅有王安磊的签字而无具体时间。李业城所提供的证据不能证明存在三笔借款共计300000元的事实，由于王安磊认可向李业城借款100000元的事实，因此王安磊向李业城实际借款的数额应为100000元。关于利息问题，李业城自认每月1000元利息，那么年利率即为12%。该利率并未超过中国

王安磊向李业城借款并向其出具借据，双方之间的民间借贷关系成立，予以确认。本案的关键问题在于王安磊向李业城所借款项的数额、借款时间以及上述款项是否归还。关于借款是否归还的问题，虽然王安磊主张已归还李业城借款，但是其并没有提供充分证据证明其已归还100000元借款，故对该项辩解不予采信。关于借款数额和利息的问题，李业城主张借款本金应为300000元，利息应为16000元，以上共计316000元。王安磊主张实际借款应为100000元。原审认为李业城提交的两张欠条和一张借条内容非常相似，两张欠条和借条下方均没有标注借款时间，但从借条、欠条内容来看，均是借款100000元，可以反映出内容不断完善的过程。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第112号上诉人（原审原告）：李业城，男。委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安磊，男。委托代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。上诉人李业城因与被上诉人王安磊民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，……