民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第374号

本案借款之日即2011年9月13日，中国人民银行公布的贷款利率（六个月内）为年利率6.10%，而双方约定的月利率为2.50%，确实高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，但法律适用有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第774号民事判决；二、上诉人宁波龙康智能仪表有限公司于本判决生效之日起七日内归还被上诉人陈婉菊借款600万元，并支付自2011年11月14日始以本金600万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行日止的逾期利息；三、原审被告王宏侠对上述款项承担连带清偿责任，原审被告王宏侠承担连带清偿责任后，有权向上诉人宁波龙康智能仪表有限公司追偿。若未按判决指定期间履行给付金钱

本案借款之日即2011年9月13日，中国人民银行公布的贷款利率（六个月内）为年利率6.10%，而双方约定的月利率为2.50%，确实高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，但法律适用有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第374号上诉人（原审被告）：宁波龙康智能仪表有限公司。法定代表人：戚国乾。委托代理人：吴悦魁。被上诉人（原审原告）：陈婉菊。委托代理人：何威。原审被告：王宏侠。上诉人宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）为与被上诉人陈婉菊、原审被告王宏侠民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第774号民事判决，向本院……