行政强制 （2019）黔01行初281号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案中，根据现有证据并结合被告楠木渡镇政府的自认，案涉行政强制行为系楠木渡镇政府所实施，其系本案的适格被告。另，从原告开阳县童庆丰园艺场提供的现有证据来看，尚不足以证明被告开阳县政府实施了强制挖毁移除其种植的樱花树的行为，且开阳县政府亦否认其实施了被诉行政行为，故开阳县政府并非本案适格被告，故对于原告针对开阳县政府的提起的起诉，依法应予驳回。本案的焦点在于被告楠木渡镇政府实施的强制移除原告开阳县童庆丰园艺场种植的樱花树的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，行政机关对于行政相对人就行政行为不提起诉讼又不履行且自身无强制执行权的，可以申请人民法院强制执行。又根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案中，根据现有证据并结合被告楠木渡镇政府的自认，案涉行政强制行为系楠木渡镇政府所实施，其系本案的适格被告。另，从原告开阳县童庆丰园艺场提供的现有证据来看，尚不足以证明被告开阳县政府实施了强制挖毁移除其种植的樱花树的行为，且开阳县政府亦否认其实施了被诉行政行为，故开阳县政府并非本案适格被告，故对于原告针对开阳县政府的提起的起诉，依法应予驳回。本案的焦点在于被告楠木渡镇政府实施的强制移除原告开阳县童庆丰园艺场种植的樱花

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初281号原告开阳县童庆丰园艺场，住所地贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇两路村碗厂组。法定代表人童庆丰，经营者。被告贵阳市开阳县人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人熊成勇，该政府工作人员。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。被告开阳县楠木渡镇人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。法定……