公司盈余分配纠纷 （2014）滁民二终字第00264号

《中华人民共和国公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利……。罗国华作为华慧防腐公司股东之一，享有公司盈余分配的权利。《中华人民共和国公司法》规定，股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。故股东会有权依法决定本公司的利润分配方案和弥补亏损方案。但华慧防腐公司于2014年1月19日召开的股东会决定“从明光公司的利润中拿50万元进行分红”，而非本公司的利润分配。罗国华要求对公司盈余的分配，实际是主张对安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润分配，而非本公司的利润分配。故此事实不能成立；同时，在华慧防腐公司不予认可50万元已进行分配的情况下，罗国华未能提供证据证明50万元已进行分配的事实，应承担举证不利的法律后果；华慧防腐公司辩称罗国华从事相近业务，侵犯了公司利益并给公司造成了损失，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理，双方可另行协商或诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗国华的

《中华人民共和国公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利……。罗国华作为华慧防腐公司股东之一，享有公司盈余分配的权利。《中华人民共和国公司法》规定，股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。故股东会有权依法决定本公司的利润分配方案和弥补亏损方案。但华慧防腐公司于2014年1月19日召开的股东会决定“从明光公司的利润中拿50万元进行分红”，而非本公司的利润分配。罗国华要求对公司盈余的分配，实际是主张对安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润分配，而非本公司的利润分配。故此事实不能成立；同时，在

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00264号上诉人（原审原告）：罗国华。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市华慧防腐材料有限公司。法定代表人：樊子红，该公司董事长。委托代理人：贾培祥，该公司经理。委托代理人：周宝华，该公司法律顾问。上诉人罗国华因与被上诉人滁州市华慧防腐材料有限公司（以下简称华慧防腐公司）公司盈余分配纠纷一案，不服……