买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第4373号

本案双方当事人争议的焦点问题为贾得军在二审诉讼期间所提交的两份书证及三名证人出具的证言是否为二审新证据以及能否作为本案的定案依据；在本案争议的三笔煤炭买卖交易之外，双方是否还存有其他几笔煤炭买卖交易，如华公司在诉讼期间所提交的两张支出凭单及一张中国工商银行转账支票存根是针对上述三笔煤炭买卖交易的付款还是针对双方其他几笔煤炭买卖交易的付款。就此节，本院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的规定，贾得军在本院庭审期间所提交的五份证据虽非新证据，然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定精神，本院应当对贾得军在二审庭审期间所提交的上述证据组织双方当事人进行质证并依法确认上述证据是否具有证明力。鉴于贾得军提交的两张原始过磅单上所载明的煤炭交易日期与如华公司所提交的一张支出凭单、一张中国工商银行转账支票存根所开具的日期相吻合，两张原始过磅单上所载明的车号与证人张×、郭×个人所有的车辆的车牌号相一致，2013年3月5日所形成的原始过磅单上所载明的货款金额与如华公司开具的一张支出凭单所载明的金额一致，2013年7月24日所形成的原始过磅单上所载明的货款金

本案双方当事人争议的焦点问题为贾得军在二审诉讼期间所提交的两份书证及三名证人出具的证言是否为二审新证据以及能否作为本案的定案依据；在本案争议的三笔煤炭买卖交易之外，双方是否还存有其他几笔煤炭买卖交易，如华公司在诉讼期间所提交的两张支出凭单及一张中国工商银行转账支票存根是针对上述三笔煤炭买卖交易的付款还是针对双方其他几笔煤炭买卖交易的付款。就此节，本院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的规定，贾得军在本院庭审期间所提交的五份证据虽非新证据，然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定精神，本院应当对贾得军在二审庭审期间所提交的上述证据组织双方当事人进

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4373号上诉人（原审原告）贾得军，男，1953年1月25日出生。委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京如华保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村西。法定代表人田允如，总经理。委托代理人侯贵锁，北京市元泓律师事务所律师。上诉人贾得军因与被上诉人北京如华保洁服务有限公司（以下简称如华公司）买卖合……