民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1053号

杨贵、杨金安对借款借据、借款收据的真实性均无异议，应认定系各方当事人的真实意思表示，各方应依约履行。首先，关于款项有无实际交付，案外人陈小燕提供的汇款凭证、结算业务申请书、存折支取情况能够与其陈述相互印证，在没有其他相反证据的情况下，能够证明杨金安指示的具体内容以及借款款项交付的经过，杨贵事后签名的行为也可以佐证杨金安已实际收到本案的借款，且杨贵、杨金安并无证据证明在林连英持有相关债权凭证期间，曾因借款未交付而向林连英索要过债权凭证，故杨贵、杨金安关于借款未实际交付的上诉理由没有依据，本院不予支持。其次，关于诉讼时效，本案借款协议约定“如三个月未交利息，贷方有权收回全部资金及利息。”该约定并不意味着债务人在借款发生3个月后有偿还借款本息的义务，而是明确了债权人在借款发生3个月后有宣布借款到期的权利，只有在债权人行使该权利的情况下，债务人才被赋以清偿义务。而所谓还款期限是指借款一旦到期则债务人应无条件清偿。故借款协议的上述约定不能视为对还款期限的约定，原判认定本案未约定还款期限并无不妥，杨贵、杨金安关于本案已过诉讼时效的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，杨贵、杨金安的上诉请求和理由均

杨贵、杨金安对借款借据、借款收据的真实性均无异议，应认定系各方当事人的真实意思表示，各方应依约履行。首先，关于款项有无实际交付，案外人陈小燕提供的汇款凭证、结算业务申请书、存折支取情况能够与其陈述相互印证，在没有其他相反证据的情况下，能够证明杨金安指示的具体内容以及借款款项交付的经过，杨贵事后签名的行为也可以佐证杨金安已实际收到本案的借款，且杨贵、杨金安并无证据证明在林连英持有相关债权凭证期间，曾因借款未交付而向林连英索要过债权凭证，故杨贵、杨金安关于借款未实际交付的上诉理由没有依据，本院不予支持。其次，关于诉讼时效，本案借款协议约定“如三个月未交利息，贷方有权收回全部资金及利息。”该约定并不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1053号上诉人（原审被告）：杨贵。上诉人（原审被告）：杨金安。两上诉人共同委托代理人：杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林连英。委托代理人：余培枭、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。原审被告：余爱云。上诉人杨贵、杨金安为与被上诉人林连英以及原审被告余爱云民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015……