返还原物纠纷 （2019）浙04民终1173号

本案争议焦点为案涉车辆所有权问题。案涉车辆登记在华宇公司名下，徐伟若认为其享有车辆所有权应当提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。根据审理情况，一审法院认为案涉车辆应为华宇公司所有，理由如下：1.徐伟认可华宇公司转账的40万元系用于公司配车，既为公司配车，除非有明确约定，否则使用人一般不享有所有权，而徐伟对于双方曾约定车辆所有权为徐伟所有的抗辩意见未能举证证明；2.从出资情况看，根据现有证据能够确认华宇公司出资40万元（华宇公司认为其余款项为华宇公司原有奥迪车转卖款，但未能提供相应证据证实），其余款项均为徐伟账户支出，从该出资比例上看华宇公司较多。至于徐伟在2013年12月26日转账给华宇公司法定代表人的5万元是否属返还多余车款，双方陈述不一致，因华宇公司及其法定代表人与徐伟有涉及多笔往来款项及纠纷，根据现有证据无法确认系返还车款；3.徐伟提出案涉车辆后续保养、保险、维修、过路费等均由其支付，但未能提供相应证据。依据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。徐伟占用、使用该车辆是基于华宇公司员工的身份，现徐伟已离职，理应将案涉车辆归还。据此

本案争议焦点为案涉车辆所有权问题。案涉车辆登记在华宇公司名下，徐伟若认为其享有车辆所有权应当提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。根据审理情况，一审法院认为案涉车辆应为华宇公司所有，理由如下：1.徐伟认可华宇公司转账的40万元系用于公司配车，既为公司配车，除非有明确约定，否则使用人一般不享有所有权，而徐伟对于双方曾约定车辆所有权为徐伟所有的抗辩意见未能举证证明；2.从出资情况看，根据现有证据能够确认华宇公司出资40万元（华宇公司认为其余款项为华宇公司原有奥迪车转卖款，但未能提供相应证据证实），其余款项均为徐伟账户支出，从该出资比例上看华宇公司较多。至于徐伟在2013年12月26日转账

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1173号上诉人（原审被告）：徐伟，男，1966年12月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市华宇电力设备有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区振石路**。统一社会信用代码：91330483760168244J。法定代表人：曹宇星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢学元，浙……