（2014）清中法行终字第8号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，连州市公安局系县级以上人民政府公安机关，其作出连公行罚决字（2013）00465号《行政处罚决定书》，执法主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第六条“公民、法人或其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，故陈合意作为原告主体适格。在行政诉讼中，法院对被诉具体行政行为的合法性进行审查即是对被告作出的连公行罚决字（2013）00465号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。被告对被诉具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告对原告作出该行政处罚决定之前，已经告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。其程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，同时被告作出的《行政处罚决定书》应当载明的内容符合法律、法规的规定。本案的争议焦点是原告的行

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，连州市公安局系县级以上人民政府公安机关，其作出连公行罚决字（2013）00465号《行政处罚决定书》，执法主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第六条“公民、法人或其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，故陈合意作为原告主体适格。在行政诉讼中，法院对被诉具体行政行为的合法性进行审查即是对被告作出的连公行罚决字（2013）00465号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。被告对被诉具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）清中法行终字第8号上诉人（原审原告）：陈合意，女，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：卢芃，女，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市公安局。法定代表人：邓超洪，该局局长。委托代理人：陈情想，男，系连州市公安局主任。委托代理人：冯联文，男，系连州市公安局副主任。上诉人陈合意因治安管理行政处罚纠纷一案，不服连州市人民法院（2……