房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民申580号

本案中，双方当事人就彼此之间是房屋买卖关系还是借贷关系发生争议。虽然陈俊田以双方签订的“借款合同补充协议》为据，认为双方建立的是借贷关系，但在该补充协议中不能反映双方借贷关系的具体内容，且陈俊田也不能提供借款合同原件，相反，该补充协议却对房屋转让作了详细的约定，包括了房屋坐落地址、转让价格、付款方式、交房和过户时间、违约责任以及解决争议的方式等条款，再结合陈俊田一方出具的承诺书、收据等证据以及实际交付房屋的事实，本院认为武永福、李庆平一方认为双方建立的是房屋买卖关系的主张更符合客观事实。本案一、二审法院认定双方系房屋买卖关系，判令陈俊田一方协助办理过户手续，判决并无不当。同时，根据查明的事实，系争房屋限制转让的期限已届满，房屋产权过户也不存在客观障碍，故陈俊田以对方签订合同时属于限购对象为由要求重审本案缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊田的再审申请。法官助理周加佳审判长　韩　峰审判员　王泳雷审判员

本案中，双方当事人就彼此之间是房屋买卖关系还是借贷关系发生争议。虽然陈俊田以双方签订的“借款合同补充协议》为据，认为双方建立的是借贷关系，但在该补充协议中不能反映双方借贷关系的具体内容，且陈俊田也不能提供借款合同原件，相反，该补充协议却对房屋转让作了详细的约定，包括了房屋坐落地址、转让价格、付款方式、交房和过户时间、违约责任以及解决争议的方式等条款，再结合陈俊田一方出具的承诺书、收据等证据以及实际交付房屋的事实，本院认为武永福、李庆平一方认为双方建立的是房屋买卖关系的主张更符合客观事实。本案一、二审法院认定双方系房屋买卖关系，判令陈俊田一方协助办理过户手续，判决并无不当。同时，根据查明的事实，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈俊田，女，1958年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武永福，男，1960年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庆平，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市……