（2016）苏06民终1562号

本案二审争议焦点在于借款数额及未还款数额的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马继存为证明卢勤向其借款，提供了卢勤分别于2002年2月9日、2005年5月6日、2007年1月11日出具的88000元的借条及2014年1月28日出具的90000元还款计划，卢勤对借条、还款计划的真实性均予认可，但对数额不认可，并称因受胁迫出具，卢勤对此负有举证责任，其不能提供相应证据，也未在法定期限内依法定程序撤销上述借条及还款计划，其应承担相应不利后果。卢勤称从1997年至2000年仅借款4笔合计69000元，二审中又认可2001年7月1日4800元的借条，陈述相互矛盾，故本院对其仅有4笔借款的陈述不予采信。卢勤认为濮宗海2005年2月10日代其归还18000元，因收条上写明代还原因系濮宗海向马继存直接借钱后分给卢勤18000元，且卢勤在2005年5月6日仍向马继存出具8800

本案二审争议焦点在于借款数额及未还款数额的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马继存为证明卢勤向其借款，提供了卢勤分别于2002年2月9日、2005年5月6日、2007年1月11日出具的88000元的借条及2014年1月28日出具的90000元还款计划，卢勤对借条、还款计划的真实性均予认可，但对数额不认可，并称因受胁迫出具，卢勤对此负有举证责任，其不能提供相应证据，也

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1562号上诉人（原审被告）卢勤。被上诉人（原审原告）马继存。委托代理人刘德平。委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。原审被告濮宗梅。上诉人卢勤因与被上诉人马继存、原审被告濮宗梅民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审……