民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9421号

孙志葆提交的证据不足以认定秦大刚等人汇给陆丽江的49万元系孙志葆经手转借给陆丽江，在该案中未予理涉。陆丽江陈述，证据1、2，是孙志葆与陆丽江、张焱民间借贷纠纷一案即（2014）张民初字第01909号案件审理中，由孙志葆向法院提交，孙志葆在该案审理中明确其向案外人借款49万元转借给陆丽江，其中就包括本案的20万元，虽然法院对该49万元未作处理，但可以明确案涉20万元的基础法律关系发生在孙志葆与陆丽江之间。秦大刚质证意见，对证据1，不予认可，因为如果是孙志葆向秦大刚借款，借条应该由秦大刚持有，而非孙志葆持有；对证据2，转账凭证上“秦大刚”三个字不是秦大刚本人所签；对证据3，真实性没有异议，但该判决书已明确法院对秦大刚等4人汇给陆丽江的49万元并未处理。因秦大刚、陆丽江意见不一，未能达成调解协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦大刚为证明双方是借贷关系向一审法院提交了转账20万元的银行转账凭证，对其与陆丽江之间存在民

孙志葆提交的证据不足以认定秦大刚等人汇给陆丽江的49万元系孙志葆经手转借给陆丽江，在该案中未予理涉。陆丽江陈述，证据1、2，是孙志葆与陆丽江、张焱民间借贷纠纷一案即（2014）张民初字第01909号案件审理中，由孙志葆向法院提交，孙志葆在该案审理中明确其向案外人借款49万元转借给陆丽江，其中就包括本案的20万元，虽然法院对该49万元未作处理，但可以明确案涉20万元的基础法律关系发生在孙志葆与陆丽江之间。秦大刚质证意见，对证据1，不予认可，因为如果是孙志葆向秦大刚借款，借条应该由秦大刚持有，而非孙志葆持有；对证据2，转账凭证上“秦大刚”三个字不是秦大刚本人所签；对证据3，真实性没有异议，但该判决

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9421号上诉人（原审被告）：陆丽江,男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦大刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。上诉人陆丽江因与被上诉人秦大刚民间借贷纠纷一……