劳动争议 （2017）苏05民终6413号

康博汽修部为汽车修理部，属于劳动合同法上的用工主体，任林军在康博汽修部从事机修和汽车美容学习、洗车擦车和向客户推销康博汽修部的产品与服务，均属于康博汽修部修理部的主营业务，康博汽修部、任林军之间的关系完全符合劳动关系的基本特征，从康博汽修部向任林军发放劳动报酬以及任林军迟到进行罚款等事实可以进一步印证双方之劳动关系。康博汽修部辩称系学徒关系无事实根据，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、任林军与吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部自2016年9月19日起存在劳动关系。二、驳回吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币5元，由吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决第二页第四段微信聊天中的“王存军”系笔误，应为王存存，本院予以纠正。一审判决第二页第三段关于任林军在康博汽修部干的事情，任林军陈述是检修、擦车、洗车等，还向向顾客推销汽车润滑油、洗车养护卡、美容产品等；康博汽修部陈述是检修、擦车、洗车，学习机修和汽车美容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案康博

康博汽修部为汽车修理部，属于劳动合同法上的用工主体，任林军在康博汽修部从事机修和汽车美容学习、洗车擦车和向客户推销康博汽修部的产品与服务，均属于康博汽修部修理部的主营业务，康博汽修部、任林军之间的关系完全符合劳动关系的基本特征，从康博汽修部向任林军发放劳动报酬以及任林军迟到进行罚款等事实可以进一步印证双方之劳动关系。康博汽修部辩称系学徒关系无事实根据，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、任林军与吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部自2016年9月19日起存在劳动关系。二、驳回吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币5元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6413号上诉人（原审原告）：吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部,住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区城南街道金珺花园135幢A101号。经营者：管廷钧，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任林军,男,1990年2月10日出生,汉族,住安徽省……