保险纠纷 （2016）晋02民终140号

上诉人一、二审中虽认为被上诉人李广的车辆（晋B73X**）事故损失为32000元，但该数额仅是其定损员估算的结果，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行拆解定损，出具书面定损结论，在此情形下，被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估并无不妥。且山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估意见书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，对价格评估结论本院予以采信，一审法院据此认定车损费用为48110元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人支出现场施救费用2300元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该笔费用应由上诉人人寿财保大同支公司在车损险限额内赔付。对于被上诉人李广将事故车辆从大同县拖运至浑源县所支出的费用5000元，因上诉人不予认可其合理性，而被上诉人亦

上诉人一、二审中虽认为被上诉人李广的车辆（晋B73X**）事故损失为32000元，但该数额仅是其定损员估算的结果，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行拆解定损，出具书面定损结论，在此情形下，被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估并无不妥。且山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估意见书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，对价格评估结论本院予以采信，一审法院据此认定车损费用为48110元正确。上诉人该项上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终140号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李广，男，汉族。委托代理人张斌，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人李广保……