买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00418号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于双方在《产品加工合同》中明确约定了解决合同纠纷的方式：由供货方所在地法院诉讼处理。而合同中的供货方即恒昌公司的住所地在江苏省苏州市吴江区，故原告恒昌公司依约定向原审法院起诉符合法律规定，被告艺新公司要求移送的理由不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告浙江艺新实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告艺新公司负担。艺新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因本案标的实际履行地在其所在地，本案诉讼管辖地应为浙江省武义县，请求撤销原审裁定，将本案案件移送至浙江省武义县人民法院审理。本院认为：双方签订的《产品加工合同》中明确约定解决合同纠纷方式是由供货方所在地法院诉讼处理。该约定系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。合同中的供货方恒昌公司据此约定向其住所地人民法院提起本

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于双方在《产品加工合同》中明确约定了解决合同纠纷的方式：由供货方所在地法院诉讼处理。而合同中的供货方即恒昌公司的住所地在江苏省苏州市吴江区，故原告恒昌公司依约定向原审法院起诉符合法律规定，被告艺新公司要求移送的理由不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告浙江艺新实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告艺新公司负担。艺新公司不服原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00418号上诉人（原审被告）浙江艺新实业有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区。法定代表人章建新。被上诉人（原审原告）吴江市恒昌铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东环路西侧。法定代表人皇甫六铭，该公司总经理。上诉人浙江艺新实业有限公司（以下简称艺新公司）因与被上诉人吴江市恒昌铝业有限公司（以下简称恒昌公司）买卖合同……